Nota del Decano de Facultad al Presidente de la República
Publicado: 26 de diciembre , 2012Se difunde la nota enviada por el Decano de Facultad Gustavo Scheps al Presidente de la República José Mujica, respecto a los dichos del Presidente sobre la Facultad de Arquitectura el pasado 21 de diciembre.
Lea la misma a continuación:
Montevideo, 21 de diciembre de 2012
Estimado Presidente de la República Don José Mujica:
Motivan esta nota sus palabras a propósito del Plan Juntos, en particular las referidas a la Facultad de Arquitectura:
“Y eso significa que hay que romper esquemas, y que necesitamos otras soluciones. Así nomás, si nos dejamos llevar por los prejuicios de la tecnología no le vamos a dar respuesta en tiempo y forma a las exigencias que tiene el País”. En la nota (1) se agrega que usted habría afirmado “que tendrá que pelearse con toda la Facultad de Arquitectura porque el país necesita respuestas para construir soluciones para “gente postergada”.
Casi estaría de más reiterar que nuestra Facultad comparte la importancia de atender la urgente demanda de vivienda de sectores carenciados. Sin embargo su breve comentario y la muy dura crítica que supone no parece considerarlo así.
No son pocas las acciones vinculadas a la problemática que venimos desarrollado, silenciosamente y como corresponde sin dejar de lado la crítica honesta, constructiva y con vocación de aporte; muchas de estas acciones se adelantan trabajando en común con la Comisión Sectorial de
Extensión de la UdelaR.
Tenemos perfectamente claro que este es un momento en el que hay que dar.
Y una de las preocupaciones que nos impulsa es dejar de lado y colaborar a que sean dejados de lado los prejuicios, académicos y no académicos; allí está uno de los principales aportes que nuestra institución puede hacer a la sociedad.
No interesa acá agotar el detalle de lo realizado, pero parece oportuno recordar algunos pocos
puntos significativos.
• Sin pedir nada, a costo propio de la Facultad de Arquitectura, se instaló un importante grupo de trabajo que impulsó la investigación y el desarrollo de propuestas capaces de romper esquemas. Se generaron productos concretos y los ofrecimos -sin costo- a las autoridades del Plan Juntos y al Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. Aún esperamos, pero confiamos en que serán ensayadas. O al menos consideradas.
• Muchos estudiantes de nuestra Facultad participan en pasantías (en obra y oficina) en el Plan Juntos y docentes actúan como tutores. Y no sólo en el Plan Juntos, sino también apoyando otras iniciativas también orientadas a sectores necesitados, a lo largo de todo el País.
• El Plan es dirigido por un Profesor Dedicación Total de nuestra Facultad.
• La Facultad apoya en la evaluación de soluciones tecnológicas alternativas, y propone en varios niveles de formación su evaluación. Se incluye el desarrollo de viviendas de madera (algunas construidas, otras en carácter de prototipo).
Seguramente lo hecho es poco en relación a lo que queda por hacer, siempre habrá mucho más para aportar. Es obligación de la Universidad Pública tener conciencia de su rol.
En tal sentido, me parece oportuno asegurarle que no le será necesario pelear con toda la Facultad de Arquitectura (¿por qué pensar que tendría que hacerlo?); en ella encontrará siempre un firme apoyo para colaborar en el abordaje no sólo estas urgentes temáticas, sino de todas aquellas que se encuentran en nuestro espacio de conocimiento. No nos cansaremos de ofrecer nuestro apoyo y opinión; confiamos en que seremos escuchados y convocados. Contamos para ofrecer no sólo un sólido y riguroso sustento técnico sino también el más firme compromiso con la sociedad.
Reciba un atento saludo,
.
Dr. Arq. Gustavo Scheps
Decano de la Facultad de Arquitectura. UdelaR
1_ Recogida de: www.teledoce.com/noticia/33180_Mujica-reivindic%C3%B3-el-Plan-Juntos
——————————
Descargue aquí la nota: [download id=”1274″]
Loading...
Hay discursos que se hacen desde el silencio.
El del presidente se hizo desde la inauguración de unas viviendas en la periferia, mal servidas, aisladas, cuyo futuro se augura en la experiencia de cada uno de sus similares que se hacen desde tiempos inmemoriales en similares periferias. Terreno barato, caro en el futuro.
El poder político solo sabe hacer andar los reflejos de Pavlov: se le hace agua la boca cada vez que ve un conjunto de viviendas en la nada. Cierra el foco a las puertas, ventanas y piletas de cocina, y se olvida del vacío que hay dos metros más allá.
Se juega con el futuro de sus habitantes, y se hipoteca el futuro de la ciudad toda, por no tomarse el debido trabajo.
Por el otro extremo de la misma política se fuerza con argumentos espurios la urbanización total de las costas del este.
Si esto es un prejuicio académico, necesito alguien que me desasne.
Estimado Nudelman
Gracias por la claridad de su comentario.
Lo peor de ese tipo de barrios aislados es que no hacen mas que segregar la sociedad, ricos por un lado y pobres por el otro. Gravísimas las consecuencias que esto trae. Increíble que aún siga sucediendo.
De acuerdo en general con el colega Nudelman. Sin ser docente alguna experiencia me avala para seguir pensando que esas viviendas mínimas en terrenos baratos alejados de todos los servicios no son soluciones sino problemas que la ciudad no va a poder solucionar, para perjuicio de los “beneficiarios” y de la ciudad toda. En lugar de “romper esquemas” el plan Juntos ghettiza mas y complica una urbanización adecuada que beneficiaria a todos. Una ciudad que tiene espacio y necesita densificarse donde hay infraestructura, sigue construyendo para pobres en lugares donde no tienen servicios… Pero es asi. Las soluciones politicas son para hoy o ayer porque necesitan réditos electorales, y nunca piensan en los perjuicios que dejan… Fue antes y es ahora. No se cambia nada. Al contrario, se agudizan los errores del pasado. Discursos para la masa, malas soluciones para los carenciados…
Elogio la defensa del Decano ante la caracterización implícita hecha por el Presidente de la actividad y el encare de la Facultad, aunque no por ello culpo del todo al mandatario por hacerla. Sin embargo es un claro síntoma de la clara disonancia ideológica que mantiene tanto el gobierno como la Universidad hacia la búsqueda de la solución a la problemática de la vivienda en el Uruguay.
Por un lado, el Estado apunta ya a un chivo expiatorio para las (previsibles) deficiencias en la ejecución del Plan en la figura de la Facultad; y es blanco fácil, por dos razones: 1) la sociedad nos ve como una entidad cerrada y autoindulgente que no cumple con su rol social -admitanlo, a todo el mundo les encantan las agendas de la rifa de arquitectura, pero a pocos les encantan las casa de la Rifa… más allá del juicio estético, intentemos considerar cuales son las consecuencias éticas de dicha realidad-; y 2) la Facultad apunta a la solución tecnológica de lo que claramente se ha convertido en un problema de mercado, sin tomar este realidad en cuenta. La marginalidad es un problema social, que por lo pronto se deja de lado en esta discusión, el acceso a la vivienda encuentra su mayor escollo en el costo de la misma. Costos que irremediablemente se dependen de los costos de construcción de las demás categorías inmuebles, los cuales a su vez son influenciados por los precios de venta de los mismos. Precios de venta cuales rara vez mantienen más que un tenue correlato con costos, demanda real, ni a veces lógica -salgan a intentar comprar un apartamento, van a ver-, y solamente pueden explicarse como producto de una burbuja inmobiliaria, de la miopía de los actores involucrados, y de la codicia -mala palabra!-.
Por otro lado, la Facultad se dejó acorralar en el rincón donde se encuentra, y es entera culpa de ella misma. Por todo lo que ya expuse, más el hecho que el Plan Juntos tendría que haber originado de la Facultad y haber sido promocionada con el vigor e insistencia con la que se empujo al Plan de Ordenamiento Territorial hacia la sociedad por más de década y media. Prioridades tendrian que haber sido prioridades.
Y estoy seguro que tanto el Estado como la Facultad operan con las mejores de las intenciones, sin embargo es una cruel realidad que gobernar desde el populismo es tarea fácil -basta mirar a la vecina orilla, donde la inoperancia no es barrera para el gobierno si se evoca el espectro de Evita-. Y el apuntar el dedo, culpando a los centros de educación terciaria es herramienta tanto de gobiernos de derecha como de izquierdas.
Es trágico, como se apuntó ya, que las primeros pasos del Plan sean contrarios a su matriz, donde la intervención esta perpetuando la segregacion socio-espacial. Es trágico también que tanto el Estado como la Facultad, ya sea por bagaje ideologico, soberbia o miopia, eviten ver que el camino que se sigue -ignorando completamente el hecho que se busca incrementar la oferta inmueble en una ciudad donde más de la mitad de las viviendas ya están vacías- esta condenado al fracaso. Perdonen mi pesimismo, pero es así.
La presencia aclaratoria e informativa de la Facultad era imprescindible; la nota del Decano lo encara en los términos adecuados.
Mientras ocurren estas cosas nuestra Facultad sigue viendo los problemas de nuestra sociedad de forma aislada acercándose a ellos de manera asintomática y planteando soluciones que no colman las expectativas, ver lo que plantea nuestro decano como un verdadero compromiso es estar ciego. Con respecto al Plan Juntos promovido por el gobierno actual me gustaría tener una opinión formada al respecto pero mi falta de información me llevaría a conclusiones irresponsables. Lo que si es interesante poder observar al respecto la falta de información disponible en nuestra facultad, ni que hablar de la realización de charlas, talleres, mesas redondas sobre el tema, etc.
Por ultimo y a modo de cierre, me gustaría dejar planteado que la emergencia habitacional debe ser encarada de forma interdisciplinar, la universidad no puede estar ajena a las graves problemáticas que sufren miles de compatriotas. Nuestra facultad debería tener un rol mucho mas pro-activo que no se limite solo a trabajos de extensión universitaria, el peso académico de la misma le exige el estar a la altura de los acontecimientos, no se puede seguir con esta lógica del photshop donde se trabaja con el objetivo de vender imágenes que colmen las vanidades de un colectivo limitado, la realidad es otra y hasta que no exista un verdadero compromiso por parte de la facultad es su conjunto, docentes, estudiantes y egresados, seguiremos viendo imágenes en esta nube de hipocresía proyectando piscinas flotantes…
Saludos y buen comienzo de año.
Jorge, como se dice un mi barrio: Bien Metida!, celebro y estoy muy de acuerdo con tu comentario.
@Jorge Nudelman